Transmission arguments against closure of knowledge base the case against closure on the premise that a necessary condition for knowledge is not closed. Warfield argues that this kind of argument is fallacious whereas Brueckner, Murphy and Yan try to rescue it. According to them, the transmission argument is no longer fallacious once an implicit assumption is made explicit. I defend Warfield’s objection by arguing that the various proposals for the unstated assumption either do not avoid the fallacy or turn the (...) central premise of the transmission argument, namely that a necessary condition is not closed, into a redundant and superfluous premise. I conclude that Warfield’s advice is still to be heeded: Arguments against closure must not rely essentially on the premise that a necessary condition for knowledge is not closed. (shrink)

ZUSAMMENFASSUNGDie Kirche sieht sich in der Zuständigkeit für die Verwaltung des Transzendenten. Gestützt auf die Genesis erhebt sie aber auch den Erklärungsanspruch für die Entstehung der irdischen Welt. Jedoch weicht sie hier mehr und mehr der naturwissenschaftlichen Konkurrenz. Selbst die Evolutionstheorie wird heute nicht mehr rundweg abgelehnt. Die Neubewertung des Realitäts-begriffs und der Naturgesetze durch die evolutionäre Erkenntnistheorie zeigt jedoch, dass auch der Erklärungsanspruch empirischer Weltbilder überdacht werden muss, was nicht ohne Einfluss auf das Verhältnis zu den religiösen Weltbildern bleibt.Viel (...) gravierender jedoch kann die Tendenz werden, dass sich die Auseinandersetzung zwischen Religion und Wissenschaften immer mehr von den Naturwissenschaften zu den Sozialwissenschaften verlagert. Probleme der physischen Naturbeherrschung sind heute sehr viel weiter gehend gelöst als die Probleme der sozialen Umwelt. Schon heute ist das zentrale Paradigma der Menschheit die Bewältigung sozialer Probleme. Die Beherrschung des Klimas zum Beispiel, von der Sache her ein physisches Problem, wird mehr und mehr zum sozialen Problem. Wollen die Kirchen hier als gestaltende Kraft mithalten, müssen sie sich von der auf die Bibel gestützten Angebotsorientierung fortentwickeln zu der Nachfrageorientierung politischer Parteien und anderer Sozialorganisationen. Das könnte sich zur Bedrohung der theologischen Bedeutung der Kirchen entwickeln. SUMMARYThe church sees itself as the general administrator of the transcendent. But at the same time, based on the genesis, it claims as well the competence to explain the creation of the physical world. Here, however, it recoils more and more from the natural sciences. Even the idea of biological evolution is no longer flatly rejected. However, the reinterpretation of the natural laws and the notion of reality within the framework of the evolutionary epistemology show that the explanatory power of the natural sciences is no longer unquestionable. This, no doubt, has consequences for the relationship of natural and transcendental sciences.Of far more impact, however, can be the trend that the dispute between religion and sciences is shifting from the nature sciences towards the social sciences. Problems we have with our natural environment and to be solved by nature sciences are replaced more and more by problems we have with our social environment and to be solved by the social sciences. Already nowadays the central paradigm of mankind is the solution of social problems. Mastering the climate, for example, though primarily a physical problem becomes more and more a social subject. If the churches want to keep up here they have to shift from the supply orientation as provided by the bible towards the demand orientation presented by political and other social organisations. This could begin to threaten the theological importance of the churches. (shrink)

The paper discuses topics related to individuality, human corporeality and gender in Foundations of Natural Right within a systematic point of view. According to Fichte, the notion of human corporeality is crucial to achieving the foundations of right. In this context Fichte applies a gender-neutral notion of the human body: all individuals are equal despite their gender differences, because reason is neither masculine nor feminine. Besides the male/female binary, Fichte does not discuss issues of sexual identity or orientation. Furthermore, it (...) seems no longer plausible nowadays to defend his position on the social role of women. Nevertheless, Fichte’s conception provides fruitful hints for the analysis of relevant issues in current debates on human corporeality and gender.Die Arbeit untersucht unter einem systematischen Gesichtspunkt Fragen der Individualität, der Körperlichkeit und der Sexualität in der Grundlage des Naturrechts. Das Spezifikum des Ansatzes Fichtes besteht dort erstens darin, die Relevanz der Körperlichkeit für die Grundlegung des Rechts zu zeigen und zweitens, die Auffassung dieser im Sinne der Geschlechtsneutralität zu bestimmen. Fichte argumentiert im Sinne der Gleichberechtigung aller Individuen innerhalb der Rechtsgemeinschaft. Die Kraft seiner Position liegt in der Formulierung eines konsistenten Körperbegriffs, der erreicht wird, ohne auf anthropologische Bestimmungen rekurrieren zu müssen. Die geschlechtliche Bestimmung zählt zu den Unterschieden unter Individuen, die die Konstituierung einer Gemeinschaft von gleichberechtigten Individuen nicht beeinflussen, da die Vernunft weder männlich noch weiblich ist. Obwohl man bei Fichte keine Hinweise auf eine Auseinandersetzung mit Fragen der sexuellen Identität und Orientierung findet, die über das binäre Verständnis des Männlichen und des Weiblichen hinausgeht, und generell seine Position, was die gesellschaftliche Rolle der Frau angeht, heutzutage nicht mehr plausibel erscheint, wird in der Arbeit aus den oben zusammengefassten Gründen die These vertreten, dass Fichtes Konzeption fruchtbare Impulse zur Reflexion für Fragen bietet, die heute noch im Zentrum der Debatte zur Körperlichkeit und Sexualität stehen und als offene Probleme gelten. (shrink)